从2017年的两道考题看注册考试命题的质量

2017-12-14 13:57  来源:岩土网  阅读:8582
从2017年的两道考题看注册考试命题的质量

从2017年的两道考题看注册考试命题的质量

2017年岩土工程师注册考试已经结束,也见到了其考题,但没见所谓的“标准解答”。总的印象是一些考题的选项缺乏严密性和唯一性,题干语焉不详,交代不清;也表明某些命题者的知识面狭窄,概念模糊。使考生在宝贵的2分多或7分多钟时间里,还要琢磨命题者的原意、思路,甚至还得分析他可能错在哪里,以便于按照他的错误回答,来换得这1分或两分。下面以其中的两道题为例说明之,由于没有官方的答案,答案与解答都是我自己琢磨,努力猜测与迎合命题者的意思得到的,按照以往的经验,这种估计往往是对的。

2017年上午案例14题

某高填土路基,填土高度5.0m,上部等效附加荷载按30kPa考虑,无水平附加荷载,采用满铺水平复合土工织物按1m厚度等间距分层加固,已知填土重度图片未命名,侧压力系数图片未命名=0.6,不考虑土工布自重,地下水位在填土以下,综合强度折减系数3.0,按《土工合成材料应用技术规范》(GB/T 50290-2014)选用的土工织物极限抗拉强度及铺设合理组合方式最接近下列哪个选项?

(A)上面2m单层80图片未命名, 下面3m双层 80图片未命名 

(B)上面3m单层100图片未命名,下面2m双层100图片未命名  

(C)上面2m单层120图片未命名,下面3m双层120图片未命名    

(D)上面3m单层120图片未命名,下面2m双层120图片未命名

答案:B

解答:

参见附图1

图片未命名

附图1

① 计算总侧(主动)土压力:图片未命名

选项B中:图片未命名,较为接近。

②验算最下一层筋材拉力:

图片未命名,可见图片未命名

③验算第二层筋材拉力:图片未命名

可见:图片未命名。可见在其他各层筋材抗(允许)拉力Ta均明显大于拉拔力Ti的情况下,2%左右的差值是允许的。很明显,其他各层都是满足承载力要求的。

分析

这道考题的设计是好的,计算量不大,有足够的考察宽度与深度。可是命题本身叙述不清,意思不明,参数不合理。这种随意性往往是命题者知识不全面,工程经验不够。例如这种完全柔性的筋材,其主动土压力按取朗肯理论计算(见《土工合成材料应用技术规范》(GB/T 50290-2014)),即图片未命名它显然不是粗粒土,即使对于细粒土也是很偏小的,这就有黏聚力c的问题,而题中则没有提及。

通常公路路堤都是放坡的,即使加筋路堤也是用加筋陡坡(倾角<图片未命名),很少采用竖直的加筋土墙。题干与选项中没有讲清路堤的结构形式,只有从给出的“侧压力系数图片未命名=0.6”,猜测Ka为主动土压力系数,假设路堤是加筋挡土墙结构。也没有交代“双层100图片未命名”是什么意思。揣摩命题者的意思十分费力,以上这些猜测、假设与试算就用去我的20多分钟。另外,如果是将两层“水平复合土工织物”按重叠的两层布置,则对于内摩擦角只有图片未命名填土,真担心它的锚固力是否能满足,除非按照本附图的对拉形式布置,但对于5m高的墙体,路面太宽也是浪费。

2017年下午案例17题

在黏土的简单圆弧条分法计算边坡稳定中,滑弧的半径为30m,第图片未命名土条的宽度为2.0m,过滑弧底中心的切线,渗流水面和土条顶部与水平方向所成夹角都是30°,土条水下高度为7.0m,水上高度为3.0m,黏土的天然重度和饱和重度图片未命名,问计算的第图片未命名土条滑动力矩最接近下列哪个选项?

(A)4800图片未命名   (B)5800 图片未命名  (C)6800图片未命名 (D)7800图片未命名

图片未命名

附图2

答案B

解答:

以土骨架为隔离体:水下土骨架按浮重度计,加上骨架上的渗透力。

①土骨架自重产生的滑动力矩:图片未命名

②渗透力产生的滑动力矩:

图片未命名

答案为B

分析

关于边坡稳定分析是按(饱和)土整体分析,还是按土骨架分析,在2000年的《岩土工程学报》上,几个岩土工程界的权威争得面红耳赤,热火朝天,现在仍有余波。主流的意见是应按水土整体分析,在各土条上加上孔隙水压力u。那么此题若干选项的前提就是要求明确分析的对象。

当以土体为隔离体时(抗滑力部分扣除滑动面上的孔隙水压力图片未命名。),则滑动力矩为:

图片未命名,它不在选项之中。

当以土体为隔离体,并且下游静水位高于该土条的滑动面时(附图3),超过高度为h3,则h3部分土重按浮重度计算。这对于扣除孔隙水压力法和替代法都是一样的。

图片未命名,可是h3是未知的。

图片未命名

                   附图3               附图4


这是一个在黏性土坡的渗流问题,第i土条其实是在一个渗流场中的一个局部,亦即是一个流网的局部。并不是砂土的沿坡渗流问题,土条不同点的水力坡降是不等的,见附图4。因而图片未命名是假设与近似的,这也是对采用土骨架分析渗流土坡的主要批评。

命题者其实是使用了《建筑边坡工程技术规范》GB 50330-2002这一旧规范,5.2.6中规定:图片未命名。其中Pwi是所谓的动水压力(即渗透力J),图片未命名是第i土条水位倾角与底滑动面倾角。这是一个很荒谬的公式,因为如果水面水平,即图片未命名, 岂不是静水也会有渗透力吗?它饱受我们的批评,而在新规范中被取缔了,没想到又在这里还魂了。

考生们不怕考题难,也不怕不会做,通不过心服口服。就怕这种“昏题”——不知所云,漏洞百出。所以说,哪怕你大师兄来报考,我们有二师兄来命题。

(0)
(24)

我有话说

全部评论(18)

  • sharly发表于 10月02日 20:24爱岩土,爱科学,爱祖国!
  • 支持李老师,考试这两道题都没做,真是不好理解啊
点评:
  • q695163878发表于 12月22日 11:03这家伙很懒,没有个性签名!
  • 还有个题,那个半圆里条形基础,要算地基稳定性,我到现在也没明白,基础放土里,半圆的质心都变了,不在半圆心了垂直线上了,应该是有水平偏移,咋个算嘛?这题我看一眼就蒙了,反应不过来了,脑子短路,智商打折!
点评:
  • zhang512002发表于 12月22日 10:36好人一个 仍是单身
  • 大力支持李老师。。。。。。。
点评:
  • xxb229271398发表于 12月21日 21:19好人一生平安,那都是骗人的,坏人一生富贵,这倒是真的
  • 这两道题我考试时候没做,印象也比较深刻,因为看题目的意思都很费解,忒别边坡稳定系数类题目,因为我知道做了很容易错
点评:
  • ligx88发表于 12月20日 21:20这家伙很懒,没有个性签名!
  • 这几年的考题问题较多的是第六章,前几章还是很好的。命题的面扩大了,难度提高,是大势所趋。 下午20题的漏洞是应交代裂缝底部了部分水是否联通的,否则下部水压力或者是100kPa,或者300kPa。降水前自重可扣除30m的浮力,计算会非常简单。此题在我与高老师合编的《复习教程》中有。
点评:
  • xihengfeng发表于 12月19日 16:52这家伙很懒,没有个性签名!
  • 虽然争议题这两年较多,但出题的灵活性提高不少,这是有目共睹的,特别是地基处理部分完全提高了一个档次
q695163878发表于12月20日 13:47

太灵活了,成脑筋急转弯了都!

点评:
  • 天青色等烟雨发表于 12月19日 16:15这家伙很懒,没有个性签名!
  • 强烈建议撤销武威命题组组长职务。 昏题如此之多,要不就是水平有限没有审核好题目; 要不就是玩忽职守没有仔细审查。 而且事发过后也不给解释和公布标准答案 如此严肃的考试竟成了儿戏一般,任由他暗箱操作吗? 虽然命题组组长是一份苦差,可是在其位就要谋其事 不如退位让给肯干且能干的人来干,实则是岩土考试之幸!
jzhao_rsm发表于01月31日 11:44

自己复习不到位,还怪命题差。

点评:
  • lkwai123发表于 12月18日 16:44这家伙很懒,没有个性签名!
  • 17年下午第20题呢,是一道边坡降水后求安全系数差的题,希望李老也能讲下,感觉答案有些牵强。没考虑渗流影响。
点评:
  • q695163878发表于 12月18日 15:33这家伙很懒,没有个性签名!
  • 不过这题确实是个昏题,用瑞典条分法,完全割裂土条间的相互作用,包括渗流场都必须是割裂的,没有相互作用,每个条块内的渗流场只对该条块起作用,渗流场互相不连续,但这又很荒谬,因为这意味着等势线也是割裂的,真的是难以理解呀!还是我太愚笨了!
点评:
  • muruxuan发表于 12月16日 17:59哈哈哈
  • 李老师幽默诙谐,而且知识渊博!今年估计是考不过了,但是看看李老师的解析有种胜读十年书的感觉!
q695163878发表于12月18日 15:14

哈哈哈,马屁拍得震天响也过不了,讨论问题的地方,禁止拍马屁!

点评:
  • q695163878发表于 12月15日 23:32这家伙很懒,没有个性签名!
  • 多谢李老师这么晚还回复小人的问题,深表感谢和自责,小人还是看书不仔细,没理解题意和简单圆弧条分法概念。感谢老师纠正!
点评:
  • ligx88发表于 12月15日 22:02这家伙很懒,没有个性签名!
  • 回答q695163878:题中交代使用简单圆弧条分法(即瑞典圆弧法),土条两侧的作用力(土压力及水压力)都是不考虑的。因而滑动力只能是6000,参见《高等土力学》4章和六章。
polangzhe发表于12月15日 23:31

我现在估分58,这道题要是按6000算,就正好60分了,希望评分员看到李老师的帖子!

发表于12月19日 11:56

感谢分享!!fxjtchina.com

点评:
  • chuaiminzhao发表于 12月15日 10:14这家伙很懒,没有个性签名!
  • 又凌乱了
点评:
  • liu1zhuang发表于 12月15日 08:12这家伙很懒,没有个性签名!
  • 这题我浪费10多分钟,最后算了个6000,当时有点蒙圈。不知道按哪种算
xihengfeng发表于12月22日 10:56

和我一样,当时怎么算都是6000,傻眼了

点评:
  • polangzhe发表于 12月14日 22:25天道酬勤
  • 第二道题我计算的也是6000,看到网上答案是5800,不知道自己错在哪里,使我的土力学概念又混乱了,没想到这又是一道昏题;希望今年评卷的老师看到李老师的帖子,对这道题进行挽救!
点评:
  • q695163878发表于 12月14日 17:42这家伙很懒,没有个性签名!
  • 尊敬的李老师,第二道题水土合算的话,小人觉得还得考虑土条两侧扬压力导致的抗滑力力矩,算出来是5787.8KN.m。两侧的扬压力也是三角形分布,按这个题是大小相等,方向相反但不共线,所以是一个力偶,抗滑力偶,扬压力是183.8KN,力偶大小是183.8*2*tg30,最后算下来是大概是5787KN.m。不知小人这么算,可否?不吝赐教。
点评:
  • fiona2010发表于 12月14日 15:28这家伙很懒,没有个性签名!
  • 某高填土路基,填土高度5.0m,本身就是个笑话,那个高填路基填5米呢?出题人就不是地球上的。
点评:
  • fiona2010发表于 12月14日 15:22这家伙很懒,没有个性签名!
  • 李广信老师,认真务实,我服!
点评:

李广信

李广信+加关注被关注:3029访问量:359647
教授
TA的评论分类经验心得(26)行业观察(0)热点解读(7)岩土杂谈(10)
TA发表的最新评论
对另一道2018年考题的讨论
最近忙于改版《土力学》教材,拟增加几道边坡稳定的习题,翻了翻历年注册岩土
阅读(6959)2019-02-12
2018年的一道考题的讨论
2018年的考题已经见到,总的感觉是很难令人满意,无意也无暇仔细分析。只
阅读(4822)2019-01-23
实用主义与土力学
土力学中的实用主义也常表现为它的不严密性和随意性;实用主义与经验主义往往
阅读(6650)2018-08-15
最新关注TA的人3029人关注
zbscnjbjzbscnjbjqinfeng99qinfeng99zjjrf1981zjjrf1981yuelingyueling拉玛西T9拉玛西T9191631919191631919sunshuailingsunshuailing二十四颗牙二十四颗牙lishuang975346lishuang975346zhh906228547zhh906228547jack2016jack2016haijunyang_1haijunyang_1444742146444742146常小子常小子kkjy222kkjy222zzzzzhhhhh122zzzzzhhhhh122gyfgfygyfgfy童话短路。童话短路。追风566追风566neal456neal456fangzhaohefangzhaohefantasywzfantasywzrabbit781213rabbit781213
扫一扫,关注微信